El Consejo para la Transparencia conoció un amparo contra la Superintendencia del Medio…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo contra la Superintendencia del Medio Ambiente, que buscaba acceder a información sobre procedimientos sancionatorios por daño ambiental y oficios enviados al Consejo de Defensa del Estado. El Consejo rechazó el amparo porque el órgano, al responder, indicó la fuente, el lugar y la forma de acceder a la información, la cual se encuentra permanentemente a disposición del público en el Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental (SNIFA), incluyendo sus datos abiertos sobre procesos sancionatorios históricos. Según lo resuelto, ello cumple con los plazos y requisitos de los artículos 14 y 15 de la Ley de Transparencia. El Consejo no se pronunció sobre las demás alegaciones del órgano por considerarlas innecesarias.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Ley N° 19.628
Artículo 15 de la ley N° 20.285
Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Cumple un organismo público con la Ley de Transparencia si indica dónde está disponible la información solicitada en vez de entregarla directamente?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque la Superintendencia del Medio Ambiente indicó la fuente, el lugar y la forma de acceder a la información, que está permanentemente disponible en el SNIFA. Según lo resuelto, ello cumple con los plazos y requisitos de los artículos 14 y 15 de la Ley de Transparencia.
¿Es posible acceder a información sobre procedimientos sancionatorios ambientales a través del SNIFA?
Según este fallo, el SNIFA contiene información sobre procesos sancionatorios de fiscalización ambiental, incluidos sus datos abiertos sobre procesos sancionatorios históricos. El Consejo consideró que ese sistema permite al público acceder a dicha información.
¿Puede un ciudadano pedir a la Superintendencia del Medio Ambiente los oficios enviados al Consejo de Defensa del Estado?
En este caso, el amparo buscaba acceder a esos oficios, pero el Consejo lo rechazó por la forma en que el órgano respondió a la solicitud. El Consejo no se pronunció sobre las demás alegaciones del órgano por considerarlas innecesarias.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.