Resumen del criterio jurisprudencial
La policía recibió una denuncia anónima de actividades de tráfico de estupefacientes que desarrollaría un individuo, realizando sobre esa base determinadas averiguaciones para establecer la seriedad de esa denuncia, logrando dar con la identificación del sujeto como el vehículo en que se transportaba. Con esa información dieron cuenta al fiscal de sus averiguaciones, quien les otorgó una orden de investigación particular para los hechos denunciados, diligencias que arrojaron como resultado la constatación de un viaje del sujeto. Ante dicha circunstancia, resulta claro que procedía ejecutar alguna acción investigativa, siendo pertinente al desarrollo de los hechos el control de identidad. En efecto, se presentaba una pluralidad de indicios que habilitaban tal accionar: por un lado, la información concreta de la actividad delictiva de un sujeto identificado y el vehículo en que se movilizaba, que siendo puesta en conocimiento del fiscal competente, motiva la orden de realizar las pesquisas para constatar la efectividad de esa información; y la observación del individuo movilizándose en el vehículo por la ruta que utilizaría para perpetrar el ilícito. Esas circunstancias son bastantes para justificar el cometido policial, puesto que, la primitiva denuncia anónima pasó a ser de carácter policial, construida sobre la base de la información proporcionada por aquella más las constataciones hechas por los funcionarios sobre la identidad del sujeto, el móvil en que se trasladaba y el recorrido que efectuaba, y que por su seriedad fue estimada suficiente por el ente persecutor para ordenar la práctica de diligencias tendientes a la averiguación de la efectividad de esa delación.