El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artícu…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1° de la Ley N° 18.216, que restringe el acceso a penas sustitutivas. La mayoría sostuvo que la norma era desproporcionada e inequitativa, vulnerando principios constitucionales como la dignidad humana, proporcionalidad de las penas y reinserción social, al excluir de beneficios a ciertos delitos sin considerar la gravedad real del ilícito. Sin embargo, la parte resolutiva del fallo desestimó el requerimiento, argumentando que no se acreditó que la pena aplicable fuera excesiva, inhumana o degradante, ni que los hechos imputados carecieran de relevancia social. Se concluyó que no existían elementos para configurar una duda razonable sobre la inconstitucionalidad de la norma en el caso concreto.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable el artículo 1° de la Ley N° 18.216 que restringe el acceso a penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad, aunque la mayoría sostuvo que la norma era desproporcionada e inequitativa. La parte resolutiva desestimó el requerimiento porque no se acreditó que la pena aplicable fuera excesiva, inhumana o degradante, ni que los hechos carecieran de relevancia social.
¿Qué debe acreditarse para que proceda la inaplicabilidad de una restricción a penas sustitutivas por desproporción?
En este caso, el Tribunal sostuvo que debía acreditarse que la pena aplicable fuera excesiva, inhumana o degradante, o que los hechos imputados carecieran de relevancia social. Como no se probó lo anterior, no se configuró una duda razonable sobre la inconstitucionalidad de la norma en el caso concreto.
¿Una norma que excluye de penas sustitutivas ciertos delitos sin considerar la gravedad real del ilícito vulnera la proporcionalidad de las penas?
En este caso, la mayoría del Tribunal Constitucional sostuvo que la norma era desproporcionada e inequitativa al excluir de beneficios a ciertos delitos sin considerar la gravedad real del ilícito. Pese a ello, el requerimiento fue rechazado en la parte resolutiva por falta de acreditación en el caso concreto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.