Resumen del criterio jurisprudencial
La Excma. Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto por la contribuyente Importadora y Comercializadora Power Chile Limitada, en contra de la sentencia dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado, que rechazó el reclamo interpuesto por la contribuyente en contra de las Resoluciones Exentas que no dieron lugar a la devolución de retenciones de Impuesto al Valor Agregado, por cambio de sujeto en las compras efectuadas en algunos meses 2006. El recurso denuncia la contravención del artículo 23 N° 5 del Decreto Ley N° 825 de 1974, entre otras del mismo cuerpo legal, y la consecuente vulneración del derecho al crédito fiscal. Asimismo, denuncia la infracción de los artículos 21 del Código Tributario, 1698 al 1703 del Código Civil y artículos 341, 342 y 346 del Código de Procedimiento Civil y el inciso penúltimo del artículo 60 del Código Tributario, a los que les otorga el carácter de normas reguladoras de la prueba. La recurrente señaló que rindió en autos diversas pruebas, acompañó documentos públicos y privados, solicitó y obtuvo que se realizara una inspección personal del tribunal, sin que la sentencia los ponderara como era su deber legal. Finalmente acusa la vulneración del artículo 19 del Código Civil, expone que al ser claro el sentido de la ley en cuanto al alcance del concepto “facturas ideológicamente falsas” se habría desatendido el tenor literal de los términos utilizados en el numeral 5° del artículo 23 del Decreto Ley N°825, al rechazar los créditos fiscales de que se trataba. La Corte Suprema concluyó que el contribuyente al haber aportado los antecedentes necesarios para dar cuenta de la veracidad de las operaciones realizadas, estos debían ser considerados al momento de resolver el asunto, al tener el carácter de fidedignos. No dando correcta aplicación a los artículos 21 del Código Tributario y 23 N° 5 del Decreto Ley 825, lo que influyó sustancialmente en lo dispositivo, determinando erróneamente que se encontraba justificada la irregularidad de las facturas.