Resumen del criterio jurisprudencial
La recurrente, identificada como Campos, interpuso un recurso de protección contra Isapre Colmena Golden Cross S.A. por no otorgar igual cobertura a las prestaciones de salud mental que a las de salud física, conforme a la Circular IF/N° 396 de la Superintendencia de Salud y la Ley N° 21.331. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso al considerar que la circular solo se aplica a nuevos planes de salud. La recurrente apeló, argumentando que los cambios normativos rigen in actum y deben aplicarse a todos los contratos vigentes. La Corte Suprema revocó la sentencia de alzada y acogió el recurso, sosteniendo que la Ley N° 21.331 establece principios de equidad y no discriminación que afectan a todos los contratos de salud, y que la circular implementa dichos principios. En consecuencia, ordenó a la Isapre realizar los ajustes necesarios para equiparar la cobertura de salud mental con la de salud física en el contrato vigente del recurrente. Sin embargo, denegó la solicitud de restitución de sumas pagadas por falta de cobertura, por tratarse de una decisión constitutiva sin declaración judicial previa.