Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, Kevin Claudio Vargas Muñoz, interpuso un recurso de protección contra Isapre Colmena Golden Cross S.A. por no cumplir con la Circular IF/N° 396 de la Superintendencia de Salud, que exige igualdad de cobertura entre prestaciones de salud mental y física. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso, argumentando que la circular solo aplica a nuevos planes de salud. La Corte Suprema revocó esta decisión, estableciendo que la Ley N° 21.331 y la circular se aplican a todos los contratos vigentes, no solo a los nuevos. El tribunal consideró que las cláusulas que restringen la cobertura de salud mental son ilegales y arbitrarias, vulnerando derechos constitucionales como la igualdad y la salud. Se ordenó a la Isapre ajustar el contrato del recurrente para equiparar las coberturas. No se ordenó la restitución de sumas pagadas por ser una decisión constitutiva.