El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucio…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, que exigía el cumplimiento efectivo de un año de pena privativa de libertad antes de acceder a penas sustitutivas. El Tribunal consideró que la norma vulnera los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso, al impedir a los jueces individualizar la pena según las circunstancias del caso concreto, afectando la independencia judicial. Se argumentó que la medida es desproporcionada, no se justifica en términos de prevención o reinserción social, y genera un trato discriminatorio respecto de otros condenados. Se destacó que las penas sustitutivas son una modalidad de cumplimiento que favorece la reinserción y que la privación de libertad debe ser de última ratio. La decisión se adoptó con el voto en contra de los ministros G.G.P.M.P.S. Gallinato, quienes estuvieron por rechazar el requerimiento.
Tribunal ConstitucionalINADebido ProcesoReinserción socialpenas sustitutivasDeterminación de la penaIgualdad ante la Leyley de control de armas
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional exigir el cumplimiento efectivo de un año de prisión antes de conceder penas sustitutivas en la Ley 18.290?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad y consideró que esa exigencia vulnera la proporcionalidad, la igualdad ante la ley y el debido proceso, porque impide a los jueces individualizar la pena según las circunstancias del caso concreto.
¿Puede el legislador limitar la facultad de los jueces para aplicar penas sustitutivas a condenados por delitos de menor entidad?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la privación de libertad debe ser de última ratio y que las penas sustitutivas favorecen la reinserción social, por lo que una restricción sin justificación en prevención o reinserción resulta desproporcionada y discriminatoria.
¿Afecta a la independencia judicial una norma que impide al juez decidir la modalidad de cumplimiento de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que la norma afecta la independencia judicial al impedir que los jueces individualicen la pena según el caso concreto, y por eso acogió el requerimiento de inaplicabilidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.