Resumen del criterio jurisprudencial
Se interpone acción constitucional de protección en contra de una Isapre y la Superintendencia de Salud por el alza de la prima GES. Se alega que el aumento es desproporcionado e injustificado, vulnerando las garantías de los numerales 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución. La Corte reproduce la parte expositiva de la sentencia en alzada y analiza el artículo 206 del DFL N°1 de 2005, que regula el precio de las Garantías Explícitas en Salud. Señala que el precio comunicado es el resultado de un proceso objetivo y fiscalizado por la Superintendencia. No se advierte un actuar ilegal ni arbitrario, por lo que se confirma la sentencia apelada y se rechaza el recurso.