Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario del Institu…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario del Instituto Psiquiátrico Dr. J.H.B. tenía derecho a la asignación de mejoramiento de trato a los usuarios correspondiente al año 2012, prevista en la ley N° 20.646. El beneficio exige estar en servicio en la fecha de pago y haberse desempeñado en las entidades que la ley indica, sin solución de continuidad, durante los once meses anteriores al 31 de diciembre de 2012. Según los antecedentes, el trabajador ingresó al servicio en febrero de 2012, lo que no cubre ese período. Por ello, el organismo concluyó que no tenía derecho a percibir la asignación reclamada, en línea con su criterio previo sobre la materia.

Normas citadas

  • ley 20646 art/1
  • ley 20646 art/2
  • ley 20646 art/4 inc/4
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Tiene derecho a la asignación de mejoramiento de trato a los usuarios de la ley 20.646 un funcionario que ingresó al servicio en febrero de 2012?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que no, porque el beneficio exige haberse desempeñado en las entidades que indica, sin solución de continuidad, durante los once meses anteriores al 31 de diciembre de 2012, período que el ingreso en febrero no cubre.

¿Qué requisitos exige la ley 20.646 para percibir la asignación de mejoramiento de trato a los usuarios?

Según este dictamen, el beneficio exige estar en servicio en la fecha de pago y haberse desempeñado en las entidades que la ley señala, sin solución de continuidad, durante los once meses anteriores al 31 de diciembre de 2012.

¿Puede la Contraloría reconocer la asignación de la ley 20.646 a un trabajador que no cumplió el tiempo mínimo de servicio?

En este caso, el organismo sostuvo que no, siguiendo su criterio previo sobre la materia, y concluyó que el trabajador no tenía derecho a percibir la asignación reclamada por no haber cumplido el período exigido.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Subsecretaría de Salud Pública consultó a la Contraloría General de la República si…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario tiene derec…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la consulta de dos funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de una funcionaria…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación de un funcio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.