La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reconsideración de diverso…
Dictamen · Contraloría General de la República · 2014
Resumen
La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reconsideración de diversos dictámenes presentada por un funcionario de la Administración del Estado. El recurrente pedía la devolución de sumas descontadas por concepto de desahucio entre 1996 y 1999 y la instrucción de un procedimiento investigativo, pretensión que fue desestimada por no formarse el organismo la convicción de su necesidad. Respecto de la asignación por cambio de residencia del artículo 98, letra d), de la Ley N° 18.834, el organismo recordó que el beneficio prescribe en seis meses desde que se hizo exigible, por lo que el eventual derecho a cobro se encuentra prescrito. Asimismo, rechazó incluir en la base de cálculo de la asignación de zona el incremento del artículo 2° del decreto ley N° 3.501, por haber sido establecido para mantener el alcance líquido de las remuneraciones. En consecuencia, se confirmaron los pronunciamientos anteriores.
Normas citadas
dl 249/73 art/7
ley 19664 art/6
ley 18834 art/3 lt/c
ley 18834 art/10
ley 19664 art/1
ley 18834 art/99
dl 3501/80 art/2
ContraloríaCGRdictamen
Preguntas frecuentes
¿Prescribe el derecho a cobrar la asignación por cambio de residencia de un funcionario público regido por la Ley 18.834?
Sí. En este caso, la Contraloría sostuvo que la asignación por cambio de residencia del artículo 98, letra d), de la Ley N° 18.834 prescribe en seis meses desde que se hace exigible, por lo que el eventual derecho a cobro estaba prescrito.
¿Puede un funcionario público pedir la devolución de descuentos por desahucio efectuados años atrás y que se abra una investigación sumaria?
En este caso, la Contraloría desestimó la pretensión de devolver sumas descontadas por desahucio entre 1996 y 1999 y de instruir un procedimiento investigativo, porque no se formó la convicción de que fuera necesario.
¿Debe incluirse en la base de cálculo de la asignación de zona el incremento del artículo 2° del decreto ley N° 3.501?
No, según este dictamen. La Contraloría rechazó incluirlo porque ese incremento fue establecido para mantener el alcance líquido de las remuneraciones, y confirmó los pronunciamientos anteriores.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Dictamen · Contraloría General de la República · 2016
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.