Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoRechaza

Una persona reclamante solicitó acceso a una hoja de ruta de Carabineros de Chile corre…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

Resumen

Una persona reclamante solicitó acceso a una hoja de ruta de Carabineros de Chile correspondiente a un incidente específico, cuyo ítem «Observaciones» aparecía tarjado. Carabineros entregó la hoja con esos datos ocultos. El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque los datos tarjados correspondían al nombre y cédula de identidad de una persona distinta de la reclamante, constituyendo datos personales cuya comunicación, conforme a los artículos 4 y 7 de la Ley N° 19.628, solo procede cuando la ley lo autorice o el titular consienta expresamente, circunstancias que no concurrían. Por ello, el Consejo estimó que el tarjado se ajustó a la normativa aplicable.

Normas citadas

  • Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Puede un organismo público tarjar datos personales de terceros en un documento que se entrega por solicitud de acceso a la información?

En este caso, el Consejo para la Transparencia sostuvo que sí, porque el tarjado de nombre y cédula de identidad de una persona distinta de quien pidió el documento se ajustó a la Ley N° 19.628. Esos datos solo pueden comunicarse si la ley lo autoriza o el titular lo consiente expresamente.

¿Cuándo la comunicación de datos personales de terceros es lícita según la Ley 19.628 de protección de la vida privada?

Según este caso, la comunicación de datos personales solo procede cuando una ley lo autoriza o el titular consiente expresamente. El Consejo estimó que ninguna de esas circunstancias concurría respecto de la persona cuyos datos se tarjaron.

¿Puede una persona reclamar ante el Consejo para la Transparencia si Carabineros le entrega un documento con datos ocultos?

En este caso, una persona reclamó por una hoja de ruta de Carabineros entregada con el ítem de observaciones tarjado y el Consejo rechazó el amparo. Lo resolvió porque los datos ocultos eran de un tercero y su comunicación no estaba autorizada.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2020 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un particular contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo presentado por una ciudadana contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

  • El Consejo para la Transparencia conoció un amparo interpuesto por un ciudadano contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo presentado en contra de Carabineros…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia resolvió un amparo presentado contra Carabineros de Ch…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.