Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República conoció la solicitud de un jubilado que pedía la…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Resumen

La Contraloría General de la República conoció la solicitud de un jubilado que pedía la revisión de su pensión no contributiva y reclamaba por su bajo monto, así como el pago de diferencias del bono extraordinario de la ley N° 20.134. El organismo constató que, a la fecha de publicación de la ley, el peticionario acreditaba 15 años de cotizaciones y menos de 70 años de edad, por lo que correspondía el tramo 8 del bono establecido en el D.F.L. N° 40, de 2007, y no el tramo 5 que reclamaba, sin diferencias pendientes. Respecto de la pensión, el dictamen recordó que el inciso cuarto del artículo 4° de la ley N° 19.260 limita a tres años el plazo para revisar beneficios previsionales, y que la respuesta anterior se había dado en 2006 mientras la nueva presentación se realizó en 2010. Por lo anterior, se concluyó que no procede la revisión, al estar vencido el plazo legal.

Normas citadas

  • dfl 40/2007 HACIE art/uni
  • ley 19260 art/4 inc/3
  • ley 19260 art/4 inc/4
  • ley 20134
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede revisar una pensión no contributiva si la solicitud de revisión se presenta después del plazo legal?

En este caso, la Contraloría concluyó que no procede la revisión de la pensión no contributiva, porque la nueva presentación se hizo después del plazo de tres años que fija el inciso cuarto del artículo 4° de la ley N° 19.260 para revisar beneficios previsionales.

¿Cómo se determina el tramo del bono extraordinario de la ley N° 20.134 que corresponde a un beneficiario?

En este caso, la Contraloría verificó la edad y los años de cotizaciones del peticionario a la fecha de publicación de la ley, y concluyó que le correspondía el tramo 8 del bono del D.F.L. N° 40, de 2007, y no el tramo 5 que reclamaba, sin diferencias pendientes de pago.

¿Qué efecto tiene que el beneficiario haya recibido una respuesta previa de la autoridad sobre su pensión?

En este caso, el dictamen consideró que la respuesta entregada en 2006 fue el punto de partida del plazo, por lo que la nueva solicitud presentada en 2010 quedó fuera del plazo legal de revisión.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de un recurrente que pret…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República desestimó las pretensiones de un recurrente que…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República revisó la situación previsional de un ex funcion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de revisión de u…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República desestimó las reclamaciones de un exonerado polí…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.