El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, que suspendía por un año la ejecución de penas sustitutivas y obligaba al cumplimiento efectivo de la privación de libertad. La mayoría estimó que la norma vulnera los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso, al impedir al juez ponderar las circunstancias del caso concreto y sustituir su facultad de individualización de la pena por una regla rígida. Sin embargo, en la parte resolutiva, el tribunal rechazó la impugnación al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, sosteniendo que las penas sustitutivas no constituyen un derecho subjetivo del condenado, que la política criminal corresponde al legislador dentro de límites constitucionales y que no existe un trato discriminatorio que vulnere la igualdad ante la ley. Un ministro previno acogiendo la impugnación a dicha norma.
Normas citadas
artículo 196 ter, inciso segundo, de Ley N° 18.290
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerechos ImplicitosIgualdad Ante La LeyPrincipio De TipicidadRetroactividad De La Ley Más BenéficaTribunales De Justicia
Preguntas frecuentes
¿Puede un juez en Chile suspender el cumplimiento de una pena privativa de libertad y aplicar una pena sustitutiva si la ley lo prohíbe expresamente?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró inaplicable el artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, porque impedía al juez ponderar las circunstancias del caso concreto. Esto significa que, para el caso analizado, el juez no quedó sujeto a esa prohibición rígida.
¿Las penas sustitutivas, como la libertad vigilada o la reclusión nocturna, son un derecho del condenado que el tribunal debe otorgar?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que las penas sustitutivas no constituyen un derecho subjetivo del condenado. Además, señaló que la política criminal corresponde al legislador dentro de límites constitucionales, por lo que su concesión no es automática.
¿Vulnera la igualdad ante la ley que el artículo 1° de la Ley N° 18.216 excluya de ciertos beneficios a algunos condenados?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación al inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, al estimar que no existe un trato discriminatorio contrario a la igualdad ante la ley. Un ministro previno acogiendo la impugnación a dicha norma.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.