Resumen
La Superintendencia de Seguridad Social resolvió un reclamo por la calificación de un esguince de tobillo sufrido por una trabajadora, que una mutual calificó como de origen común y no como accidente de trayecto, negando así la cobertura de la Ley N° 16.744. La mutual sostenía que la lesión era crónica y que no se acreditaba el accidente en el trayecto directo entre la habitación y el lugar de trabajo, exigiendo medios fehacientes de prueba conforme al artículo 7° del D.S. N° 101. El organismo fiscalizador recordó que, según su instrucción, la sola declaración de la víctima puede constituir prueba fehaciente si está circunstanciada en día, hora, lugar y mecanismo lesional, y que estas situaciones deben calificarse con mayor flexibilidad, sin negar la cobertura por la sola ausencia de testigos o parte de Carabineros. En el caso, los antecedentes, incluida la declaración de la trabajadora, la DIAT y el croquis, describían suficientemente las circunstancias del siniestro y eran concordantes entre sí, sin que se constataran las afirmaciones que justificarían la calificación como enfermedad común. Por ello, la Superintendencia declaró que corresponde otorgar la cobertura de la Ley N° 16.744 por accidente de trayecto y ordenó a la mutual dejar sin efecto su carta de cobranza.