Se trata de un recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral que cuestion…

Resumen

Se trata de un recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral que cuestiona el alcance del artículo 163 inciso tercero del Código del Trabajo. La controversia se centra en si un trabajador contratado por obra o faena que percibió la indemnización establecida en dicho artículo puede posteriormente controvertir la causal de despido por término de obra o faena mediante una acción de despido injustificado, siempre que haya efectuado reserva de derechos. La Corte Suprema desestima el recurso y unifica jurisprudencia estableciendo que la percepción de la indemnización no impide al trabajador accionar para controvertir la causal aplicada. Se aplican los principios fundamentales del derecho laboral, especialmente el principio pro operario, para favorecer la interpretación más protectora del trabajador. La decisión se adoptó con una prevención del abogado integrante respecto a la extensión del principio pro operario al procedimiento.