La Corte Suprema acoge el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la d…
Sentencia · Juzgado del Trabajo · 2024
Resumen
La Corte Suprema acoge el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia que acogió la demanda de despido injustificado. El tribunal establece que un trabajador que percibe la indemnización por término de obra o faena conforme al artículo 163 inciso 3° del Código del Trabajo, pero formula reserva de derechos, puede controvertir la causal de despido si el empleador no acredita que la obra o faena efectivamente finalizó. La sentencia unifica la jurisprudencia respecto del alcance del artículo 163 inciso 3° del Código del Trabajo, rechazando interpretaciones que impedían al trabajador cuestionar la justificación del despido una vez percibida la indemnización. El tribunal enfatiza que la interpretación normativa no puede favorecer a priori a una de las partes en un procedimiento jurisdiccional.
Normas citadas
Artículo 163 inciso 3° del Código del Trabajo
Artículo 483 del Código del Trabajo
Artículo 483-A del Código del Trabajo
Artículo 23 del Código Civil
despido injustificadotérmino de obra o faenaindemnizaciónreserva de derechosunificación de jurisprudenciaartículo 163 Código del Trabajocarga probatoria empleadorderechos del trabajador
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.