Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoRechaza

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido en contra de la Subsecretar…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2026

Resumen

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Prevención del Delito, relativo a la entrega de planes, notas, minutas, directrices o informes sobre gestión de información vinculada a delincuencia y prevención, así como documentos de coordinación con la Unidad de Análisis Financiero y registros de reuniones. Se acogió la inexistencia de la información alegada por el órgano, al estimarse satisfecho el estándar de búsqueda exigido por la Instrucción General N°10. Se concluyó que las materias solicitadas, como la prevención del delito con componente económico o la detección temprana de fenómenos financieros ilícitos, escapan del ámbito de competencias de la Subsecretaría, conforme a los artículos 19 y 20 de la ley N°21.730. La decisión fue adoptada por unanimidad.

Normas citadas

  • Ley N° 21.730
  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 18.575
  • Circular N° 28
  • Oficio N° 149
  • Oficio N° 4550
  • Oficio N° 952
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Qué ocurre si un órgano de la administración dice que no tiene la información solicitada por transparencia y el Consejo verifica que la búsqueda fue adecuada?

En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió la alegación de inexistencia de la información hecha por la Subsecretaría de Prevención del Delito, al estimar satisfecho el estándar de búsqueda exigido por la Instrucción General N°10, y rechazó el amparo.

¿Un órgano público está obligado a entregar información sobre materias que exceden sus competencias legales?

En este caso, el Consejo concluyó que las materias solicitadas, como la prevención del delito con componente económico o la detección temprana de fenómenos financieros ilícitos, escapan de las competencias de la Subsecretaría conforme a los artículos 19 y 20 de la ley N°21.730.

¿Cómo se resuelve un amparo a la transparencia cuando la información pedida se refiere a coordinación entre distintos organismos públicos?

En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo contra la Subsecretaría de Prevención del Delito, que pedía documentos de coordinación con la Unidad de Análisis Financiero y registros de reuniones, decisión adoptada por unanimidad.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2026 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un particular en con…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2026

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo deducido contra la Subsecretaría de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Subsecretaría de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Subsecretaría de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido en contra de la Subsecretarí…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.