El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad resp…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad respecto de la expresión 'en forma absoluta' del artículo 9° inciso segundo de la Ley N° 21.226, declarándola contraria al derecho a defensa y al debido proceso. La mayoría sostuvo que dicha norma impedía a los tribunales ponderar impedimentos parciales o relativos que afectaran garantías fundamentales en juicios penales telemáticos, especialmente para personas privadas de libertad, degradando el estándar constitucional del derecho a defensa, considerado inviolable e irrenunciable. Se argumentó que el artículo 10 del Código Procesal Penal ya otorgaba facultades suficientes a los jueces para suspender procedimientos ante afectaciones sustanciales, resultando innecesaria y regresiva la exigencia de un impedimento absoluto. Como obiter dicta, se destacó que la tecnología telemática puede ser útil en ciertos actos procesales, pero no en el juicio oral, donde la inmediación, contradicción y confidencialidad entre imputado y defensor son esenciales. En la parte resolutiva, el Tribunal desestimó las alegaciones sobre discriminación, señalando que la exclusión de penas sustitutivas en delitos vinculados al control de armas responde a mandatos constitucionales legítimos.
Normas citadas
artículo 318 (NO), de Código Penal
artículo 332, de Código Procesal Penal
artículo 329, inciso sexto, de Código Procesal Penal
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 80, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 90, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 51, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿Puede un tribunal considerar impedimentos parciales o relativos para la realización de juicios penales telemáticos cuando se afecta el derecho a defensa?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que la exigencia de un impedimento absoluto impedía a los jueces ponderar afectaciones parciales al derecho a defensa, y por ello acogió parcialmente el requerimiento y declaró contraria a la Constitución la expresión 'en forma absoluta' del artículo 9° inciso segundo de la Ley N° 21.226.
¿Son aplicables los juicios orales penales por videoconferencia sin afectar la inmediación, la contradicción y la confidencialidad entre imputado y defensor?
En este caso, el Tribunal Constitucional señaló que la tecnología telemática puede ser útil en ciertos actos procesales, pero no en el juicio oral, donde la inmediación, la contradicción y la confidencialidad entre imputado y defensor son esenciales.
¿Es discriminatoria la exclusión de penas sustitutivas para delitos vinculados al control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional desestimó las alegaciones de discriminación, al considerar que la exclusión de penas sustitutivas en delitos vinculados al control de armas responde a mandatos constitucionales legítimos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.