El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de la expresión 'en forma absoluta' contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226. La mayoría sostuvo que dicha expresión vulnera el derecho a defensa y el debido proceso, al impedir que los jueces ponderen afectaciones parciales de ese derecho y los obligue a realizar juicios orales telemáticos incluso cuando se reconoce una afectación degradada, incompatible con la inviolabilidad e irrenunciabilidad del derecho a defensa del artículo 19 N° 3 de la Constitución. Además, limita las atribuciones de cautela de los jueces establecidas en el artículo 10 del Código Procesal Penal, al exigir un estándar de impedimento absoluto que impide suspender juicios en casos de afectaciones parciales. La sentencia concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 no resultaba contraria a la Carta Fundamental en la gestión pendiente.
Normas citadas
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Puede un juez suspender un juicio oral telemático cuando el imputado tiene una afectación parcial de su derecho a defensa?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y sostuvo que la expresión 'en forma absoluta' del artículo 9° de la Ley N° 21.226 impide a los jueces ponderar afectaciones parciales, obligándolos a realizar juicios telemáticos aunque el derecho a defensa esté degradado. Por eso, en esa situación, se limita la posibilidad de suspender el juicio.
¿Es constitucional que la ley obligue a realizar juicios orales por videoconferencia sin excepciones cuando existen problemas de conectividad?
En este caso, la mayoría del Tribunal Constitucional sostuvo que esa exigencia absoluta vulnera el derecho a defensa y el debido proceso del artículo 19 N° 3 de la Constitución, porque no permite considerar afectaciones parciales. Sin embargo, concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 no resultaba contraria a la Carta Fundamental en la gestión pendiente.
¿Qué facultades de cautela tienen los jueces penales frente a la realización de juicios telemáticos que afectan la defensa?
En este caso, el Tribunal Constitucional señaló que el estándar de impedimento absoluto de la norma limita las atribuciones de cautela que el artículo 10 del Código Procesal Penal otorga a los jueces. Según el fallo, esa limitación impide suspender juicios ante afectaciones parciales del derecho a defensa.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.