Resumen del criterio jurisprudencial
El tribunal tributario y aduanero rechazó el reclamo interpuesto en contra de liquidaciones de impuestos, estimando que operó la ampliación del plazo de prescripción producto de la citación. los impuestos liquidados derivan de operaciones que se indicaron determinadamente en la citación. la expresión ¿operación determinada¿ debe ser entendida en su sentido natural y razonable. de acuerdo a ello, si el contribuyente no aportó antecedentes ni documentación, el fundamento del cobro del servicio no pudo hacer otra determinación que la que deriva de las declaraciones de impuestos contenidas en los f. 22 y 29, tal como se hizo. además, la propuesta del reclamante implicaría que en todos aquellos casos que un contribuyente no acompañe antecedentes durante la fiscalización el servicio no podría realizar la determinación de que se trata, sin poderse aumentar el plazo de prescripción mediante la citación. finalmente, la propuesta de la reclamante supone realizar una exigencia imposible de cumplir por parte del servicio. se interpuso recurso de apelación por la reclamante la corte de apelaciones revocó lo resuelto señalando que la citación debía contener las operaciones determinadas en forma precisa y concreta. la realizada no cumplió con el requisito legal, motivo por el que no tuvo el efecto de ampliar los plazos de prescripción. el servicio interpuso recurso de casación. corte suprema acogió casación. en sentencia de reemplazo confirma sentencia de primera instancia