Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema conoció el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Agrícola Erler y Ríos Ltda., contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena que había rechazado la excepción de prescripción y había acogido la demanda de desposeimiento a favor del Banco de Crédito e Inversiones. El recurso de casación en la forma fue declarado inadmisible y el de fondo fue rechazado. El tribunal analizó si la acción hipotecaria podía ser extinguida por prescripción, considerando que la hipoteca es un derecho real accesorio cuya extinción depende de la prescripción de la obligación principal garantizada. Según los artículos 2407, 2434 y 2516 del Código Civil, al no estar prescrita la obligación principal, tampoco lo está la acción hipotecaria. En consecuencia, la Corte confirmó que la excepción de prescripción debía ser rechazada y que los jueces de grado actuaron conforme a derecho. Se declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y se rechazó el de fondo, manteniéndose la sentencia que ordena la desposesión del inmueble y el pago al actor.