Resumen del criterio jurisprudencial
La demandante Agrícola Santana Limitada interpuso una demanda de prescripción extintiva contra el Banco del Estado de Chile respecto de dos créditos hipotecarios cedidos por Corfo al banco. Los créditos estaban garantizados con hipoteca sobre un inmueble del que la demandante era tercer poseedor. El banco había ejecutado la hipoteca mediante un juicio de desposeimiento hipotecario en 1997, en el cual la demandante no alegó la prescripción. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda de prescripción extintiva, y la Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó dicho fallo. La demandante recurrió de casación en el fondo ante la Corte Suprema, argumentando que la acción de prescripción extintiva es procedente y que no hubo renuncia tácita. La Corte Suprema rechazó el recurso, sosteniendo que aunque pudiera haber error en la interpretación de la naturaleza de la acción, la demanda debía ser rechazada porque la demandante renunció tácitamente a la prescripción al no oponerla en el juicio de desposeimiento anterior.