El abogado P.I.P.S. interpuso recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Santia…
Sentencia · Corte Suprema · 2026
Resumen
El abogado P.I.P.S. interpuso recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Santiago por haber declarado la caducidad de la acción de despido injustificado. La Corte Suprema analizó si la acción debía regirse por el plazo de prescripción de dos años del artículo 510 del Código del Trabajo o por la caducidad de sesenta días hábiles del artículo 168. El tribunal consideró que la demanda incluye la declaración de la relación laboral, lo que activa el principio in dubio pro operario y la protección del trabajador. Por tanto, determinó que corresponde aplicar la prescripción y no la caducidad. Se declaró que la resolución de segundo grado y la de primera instancia fueron dictadas con falta o abuso y se dejó sin efecto. Finalmente, se ordenó dar curso a las acciones deducidas y citar a la audiencia preparatoria.
Normas citadas
Código del Trabajo
Artículo 168 del Código del Trabajo
Código Orgánico de Tribunales
Artículo 510 del Código del Trabajo
despido injustificadoprescripcióncaducidadreconocimiento de relación laboralprincipio in dubio pro operariorecurso de quejaCorte SupremaCódigo del Trabajo
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.