Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, BASTIDAS, dedujo un recurso de protección en contra de Isapre Banmédica S.A. por haber puesto término a su contrato de salud, invocando la causal del artículo 201 N°3 del D.F.L. N°1, al estimar que percibió beneficios indebidos al salir del país mientras se encontraba con reposo médico. El recurrente consideró el acto como arbitrario e ilegal, vulnerando garantías constitucionales del artículo 19 de la Carta Fundamental. La Isapre defendió la decisión basándose en la normativa y en instrucciones de la Superintendencia de Seguridad Social. La Corte de Apelaciones acogió la acción, pero la Corte Suprema revocó dicha sentencia. El máximo tribunal sostuvo que los hechos no eran indubitados y que la controversia excede el propósito cautelar del recurso de protección, por lo que rechazó la acción constitucional.