Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, un trabajador extranjero, dedujo recurso de protección contra AFP Capital S. A. por rechazar su solicitud de retiro de fondos previsionales, argumentando cumplir con los requisitos de la Ley N°18.156. La AFP exigió una certificación debidamente apostillada de su afiliación a un régimen de seguridad social en el extranjero, lo que el recurrente no acreditó satisfactoriamente. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada, desestimando el recurso. El tribunal consideró que la decisión de la AFP no fue ilegal ni arbitraria, pues se basó en el incumplimiento de los requisitos legales. Se destacó que la normativa exige documentos legalizados o apostillados para acreditar la cobertura previsional en el extranjero. La Corte señaló que, pese a las dificultades diplomáticas con Venezuela, el trámite podía realizarse por otras vías. En consecuencia, se rechazó la protección solicitada.