Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, trabajador extranjero, interpuso recurso de protección contra AFP Capital S. A. por rechazar su solicitud de retiro de fondos previsionales, argumentando que cumplía con los requisitos de la Ley N°18.156. La AFP exigió la presentación de un certificado de afiliación a un régimen de seguridad social extranjero debidamente legalizado o apostillado, lo que el recurrente no acompañó. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada que rechazó el recurso, señalando que la recurrida actuó dentro del marco legal al exigir la documentación requerida. Se tuvo presente que, pese a las dificultades diplomáticas entre Chile y Venezuela, el trámite de legalización no es imposible, pudiendo realizarse en consulados de terceros países o por vía electrónica. La decisión de la AFP no fue arbitraria ni ilegal, sino fundada en el incumplimiento de los requisitos legales. El tribunal concluyó que no se vulneraron garantías constitucionales del recurrente.