Resumen del criterio jurisprudencial
El tribunal tributario y aduanero de valparaíso, en procedimiento general de reclamación, resolvió no ha lugar al reclamo con condena en costas, interpuesto por el afectado en contra de la resolución del sii que modifico la perdida tributaria de arrastre declarada rebajándola. el sentenciador concluye que la reclamante no ha aportado probanzas graves, precisas y concordantes que conduzcan lógicamente a la verificación de sus alegaciones, indicando que respecto de la prueba documental acompañada no indica referencia alguna de qué pretende acreditar con estos documentos ni precisa qué partida pretende acreditar con cada una de éstas pruebas. además, los informes de auditoría e informe pericial presentados no pueden valorarse como informe pericial, conforme al artículo 411 del código de procedimiento civil, puesto que no se han solicitado ni decretado en autos, expidiéndose éstos sin observar las correspondientes normas de procedimiento para la apreciación de estas materias técnicas. en cuanto a la declaración de testigos de los mismos profesionales que suscribieron los referidos informes, ésta tampoco es admisible atendido que la citada prueba no es susceptible de mutarse en otro medio de prueba como lo es el contemplado en los artículos 409 y siguientes del código de procedimiento civil. por los motivos precedentes, el sentenciador está impedido de verificar la efectividad o verdad de los hechos. la ilustrísima corte de apelaciones de valparaíso, en sentencia de fecha 03.05.2016, rol tributario y aduanero n°, confirmó el fallo de primera instancia. la excelentísima corte suprema, en causa rol, a través de la sentencia de fecha 06.11.2017, rechaza con costas los recursos de casación en la forma y en el fondo.