El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Sub…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Subsecretaría de Relaciones Exteriores por la negativa a entregar oficios y sus anexos. Ordenó la entrega de los documentos consultados, previo tarjado de determinados párrafos del anexo del oficio N° 3967 de 2015, y rechazó el amparo respecto de otros párrafos del documento denominado "Exigencia de Visas de Turismo a Nacionales de República Dominicana", por configurarse las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 4 de la Ley de Transparencia. El Consejo fundó la reserva en que esos pasajes dan cuenta de conversaciones realizadas en el marco de consultas políticas con República Dominicana y con agentes diplomáticos de otros países, cuya divulgación unilateral podría dañar el canal de comunicación, la confianza entre las partes y la expectativa de confidencialidad, sin que conste manifestación de voluntad de los Estados para hacerlas públicas. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Normas citadas
Ley de Transparencia
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Procede negar el acceso a un oficio de un órgano público si contiene conversaciones diplomáticas confidenciales?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió parcialmente el amparo y ordenó la entrega de los documentos con tarjado de algunos párrafos, pero rechazó el amparo respecto de otros pasajes que dan cuenta de conversaciones en consultas políticas con otro país y con agentes diplomáticos, por configurarse las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 4 de la Ley de Transparencia.
¿Qué fundamentos sostiene el Consejo para la Transparencia para reservar información diplomática?
El Consejo fundó la reserva en que la divulgación unilateral de esas conversaciones podría dañar el canal de comunicación y la confianza entre las partes, además de frustrar la expectativa de confidencialidad, sin que conste que los Estados involucrados hayan manifestado su voluntad de hacerlas públicas.
¿Qué recurso procede contra una decisión del Consejo para la Transparencia que rechaza un amparo de acceso a la información?
En este caso, el Consejo indicó que contra su decisión procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.