La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la calificación de un sinies…
Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2016
Resumen
La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la calificación de un siniestro ocurrido a un trabajador en el trayecto entre su domicilio y su lugar de trabajo, cuestionándose si correspondía considerarlo accidente del trabajo conforme a la Ley 16.744. El organismo administrador había cuestionado la ocurrencia del accidente, argumentando que el afectado no aportó antecedentes que respaldaran su relato, que su versión era insuficiente y que no concurrió a un centro asistencial de urgencia. La Superintendencia recordó que el artículo 5° de la Ley 16.744 y el artículo 7° del D.S. N° 101 de 1968 consideran accidente del trabajo el ocurrido en el trayecto directo y que debe acreditarse ante el organismo administrador. Consideró acreditado el siniestro, pues el mecanismo lesional relatado era compatible según profesionales médicos, el afectado había informado de la existencia de un testigo y envió mensajes donde comunicaba su lesión a un tercero, y su no concurrencia inmediata al día siguiente resultaba explicable por el cuidado de su hijo menor. Por ello, resolvió calificar el hecho como accidente del trabajo en el trayecto y ordenó otorgar la cobertura de la Ley N° 16.744.
Normas citadas
DS 101 de 1968 Mintrab, artículo 7
Ley 16.744
Trayecto prueba
Preguntas frecuentes
¿Un accidente ocurrido en el trayecto entre el domicilio y el lugar de trabajo se considera accidente del trabajo según la Ley 16.744?
En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social recordó que el artículo 5° de la Ley 16.744 y el artículo 7° del D.S. N° 101 de 1968 consideran accidente del trabajo el ocurrido en el trayecto directo, que debe acreditarse ante el organismo administrador. Calificó el hecho como accidente en el trayecto y ordenó otorgar la cobertura.
¿Qué pruebas sirven para acreditar un accidente del trabajo en el trayecto cuando el trabajador no tiene antecedentes documentales?
En este caso, la Superintendencia consideró acreditado el siniestro porque el mecanismo lesional relatado era compatible según profesionales médicos, el afectado informó de un testigo y envió mensajes a un tercero comunicando su lesión. Además, su no concurrencia inmediata a un centro asistencial se explicó por el cuidado de su hijo menor.
¿El organismo administrador puede rechazar un accidente del trayecto por no haber acudido de inmediato a un centro asistencial?
En este caso, la Superintendencia no aceptó el argumento del organismo administrador de que el trabajador no concurrió a urgencias, porque su no concurrencia al día siguiente resultaba explicable por el cuidado de su hijo menor. Esto la llevó a revocar el rechazo y calificar el hecho como accidente del trabajo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2017
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.