El Consejo para la Transparencia conoció un amparo presentado por una ciudadana contra…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo presentado por una ciudadana contra la Subsecretaría del Interior, que buscaba la individualización del encargado de informar sobre un procedimiento de filiación y el acceso a resoluciones, decretos, oficios y otros documentos relacionados con ese procedimiento. El Consejo rechazó el amparo porque no existían antecedentes que permitieran concluir lo contrario a lo sostenido por el órgano, en cuanto a que la información solicitada no obra en su poder. Sin perjuicio de ello, en aplicación del principio de facilitación, derivó la solicitud en lo pertinente al Servicio de Registro Civil e Identificación para que se pronuncie según sus competencias, y ordenó remitir a la reclamante copia de los descargos del órgano reclamado. La decisión fue adoptada por unanimidad de los miembros presentes.
Normas citadas
Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoOrden y Seguridad Interior
Preguntas frecuentes
¿Qué ocurre si un órgano de la Administración del Estado declara que no tiene en su poder la información solicitada por transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque no había antecedentes que permitieran concluir lo contrario a lo sostenido por la Subsecretaría del Interior, que declaró no tener la información. Aun así, aplicó el principio de facilitación y derivó la solicitud al Servicio de Registro Civil e Identificación para que se pronunciara según sus competencias.
¿Qué es el principio de facilitación en la Ley de Transparencia y cómo se aplica cuando el órgano no posee la información pedida?
En este caso, el Consejo para la Transparencia lo aplicó derivando la solicitud, en lo pertinente, al Servicio de Registro Civil e Identificación, para que se pronunciara según sus competencias. Con ello, la ciudadana obtuvo una vía para continuar su búsqueda pese al rechazo del amparo.
¿Puede una persona pedir al Consejo para la Transparencia que identifique al funcionario encargado de responder una solicitud de información?
En este caso, la reclamante pidió la individualización del encargado de informar sobre un procedimiento de filiación, pero el Consejo rechazó el amparo por no existir antecedentes que contradijeran la falta de posesión de la información. La resolución no reconoce un derecho a esa individualización en el caso analizado.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.