El Consejo para la Transparencia conoció un amparo presentado por un particular contra…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo presentado por un particular contra la Municipalidad de Pudahuel, que había denegado el acceso a información relativa a una solicitud de permiso de edificación de obra nueva y su tramitación. La municipalidad sostuvo que se trataba de información privada entregada voluntariamente por un tercero al órgano público. El Consejo rechazó el amparo, por considerar que dichos antecedentes no habían sido fundamento de un acto o resolución administrativa, no existía una ley que dispusiera su divulgación y no se había ejercido sobre ellos ninguna potestad pública a la fecha de la solicitud, criterio que aplicó en línea con decisiones anteriores en materias similares. Por esta razón, no se pronunció sobre las demás alegaciones planteadas. La decisión fue adoptada por unanimidad de los consejeros presentes y procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Oficio N° 3430
Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Un órgano público puede negar el acceso a información sobre un permiso de edificación si fue entregada por un tercero?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque los antecedentes no habían fundado ningún acto o resolución administrativa, no existía ley que ordenara su divulgación y no se había ejercido sobre ellos potestad pública a la fecha de la solicitud.
¿Qué requisitos debe cumplir la información de un órgano público para ser accesible por transparencia activa o pasiva?
En este caso, el Consejo sostuvo que antecedentes privados entregados voluntariamente a la municipalidad no fueron fundamento de una resolución administrativa ni se les aplicó una potestad pública a la fecha de la solicitud, por lo que no se pronunció sobre las demás alegaciones.
¿Qué recurso procede contra la decisión del Consejo para la Transparencia que rechaza un amparo?
En este caso, el resumen indica que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, decisión adoptada por unanimidad de los consejeros presentes.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.