Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoRechaza

El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un particular contra…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Resumen

El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un particular contra el Ejército de Chile, que se había negado a entregar antecedentes relativos a dos investigaciones sumarias administrativas. Según la resolución, los procedimientos disciplinarios, pese a su denominación, tienen naturaleza de sumario administrativo y se encontraban en curso. Respecto de los antecedentes requeridos, el Consejo estimó concurrente la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, por considerar que su divulgación afectaría el desarrollo y privilegio deliberativo del organismo sobre el destino y éxito de la investigación. Asimismo, dio por satisfecha una parte del requerimiento. El Consejo ordenó al Ejército informar al reclamante y al organismo una vez adoptada la resolución en que incide la solicitud, para que pueda reiterar su derecho de acceso.

Normas citadas

  • Decreto Supremo N° 277
  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 19.628
  • Ley N° 20.584
  • Ley N° 18.575
  • Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Se puede negar el acceso a antecedentes de una investigación sumaria administrativa mientras esta está en curso?

En este caso, el Consejo para la Transparencia estimó concurrente la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, porque divulgar los antecedentes afectaría el desarrollo de la investigación y el privilegio deliberativo del organismo, por lo que rechazó el amparo en esa parte.

¿Qué pasa con una solicitud de información cuando la investigación administrativa aún no termina?

En este caso, el Consejo ordenó al Ejército de Chile informar al reclamante y a este organismo una vez adoptada la resolución en que incide la solicitud, para que el interesado pueda reiterar su derecho de acceso a la información.

¿Un procedimiento disciplinario con otro nombre se rige por las reglas del sumario administrativo para efectos de transparencia?

En este caso, el Consejo sostuvo que los procedimientos disciplinarios, pese a su denominación, tienen naturaleza de sumario administrativo y se encontraban en curso, lo que fue considerado para resolver el amparo contra el Ejército de Chile.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2024 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo interpuesto por un solicitante en co…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido por un reclamante en contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo presentado contra el Ejército de Chi…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia acoge el amparo deducido en contra del Ejército de Chi…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2026

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido por un recurrente en contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2026

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.