Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Municipalidad de…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

Resumen

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Municipalidad de Putre, al no haber respondido el municipio consultas sobre acciones y medidas con temática indígena, incluidas agrupaciones artísticas de pueblos originarios. El Consejo ordenó entregar la información requerida, y en caso de existir documentos que la respalden, adjuntarlos. La municipalidad no acreditó su entrega ni invocó causal de reserva que justificara la denegación. Previamente, deberá tarjar los datos personales de contexto, como domicilio, teléfono, correo electrónico o RUT, conforme a la Ley de Protección de la Vida Privada. Se fijó un plazo de 10 días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada para cumplir y acreditar la entrega. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva en 15 días corridos.

Normas citadas

  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 19.628
  • Ley N° 18.575
  • Ley N° 18.695
  • Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Qué pasa si una municipalidad no responde una solicitud de acceso a la información pública?

En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió un amparo contra la Municipalidad de Putre por no responder consultas sobre medidas con temática indígena. Ordenó entregar la información requerida y, si existen documentos que la respalden, adjuntarlos.

¿Puede una municipalidad negarse a entregar información sin invocar una causal de reserva?

En este caso, el Consejo sostuvo que la municipalidad no acreditó la entrega ni invocó causal de reserva que justificara la denegación, por lo que acogió el amparo. Esto indica que la falta de justificación de la negativa fue determinante.

¿Contra qué puede reclamar quien no está de acuerdo con una decisión del Consejo para la Transparencia?

En este caso, el Consejo indicó que contra su decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de 15 días corridos. El cumplimiento se fijó en 10 días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2022 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia resolvió acoger un amparo interpuesto por un ciudadano…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Municipalidad de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado por un particular contra l…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra la Municipalidad de C…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido por un particular en contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.