El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye del acceso a penas sustitutivas de privación de libertad a ciertos delitos. La resolución acoge el requerimiento y declara la norma inaplicable en el caso concreto, por considerar que su aplicación vulnera la igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo, al restringir de forma desproporcionada el acceso a penas sustitutivas sin considerar la gravedad concreta del delito ni el quantum de la pena. La decisión se fundamenta en que la privación de libertad debe ser de última ratio y en la finalidad de reinserción social de las penas. Se registran disidencias del ministro G.G.P., quien estuvo por rechazar el requerimiento.
Tribunal ConstitucionalINAAcción Penal PúblicaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La DignidadDerechos ImplicitosIgualdad Ante La LeyIncompatibilidad De Parlamentario
Preguntas frecuentes
¿Procede declarar inaplicable el artículo 1° inciso segundo de la Ley 18.216 que excluye penas sustitutivas para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró inaplicable esa norma, por considerar que su aplicación vulnera la igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo. Estimó que restringía de forma desproporcionada el acceso a penas sustitutivas sin considerar la gravedad concreta del delito ni el quantum de la pena.
¿La privación de libertad debe ser la última ratio y tiene como finalidad la reinserción social según la jurisprudencia constitucional?
En este caso, el Tribunal Constitucional sustentó su decisión en que la privación de libertad debe ser de última ratio y en que las penas deben perseguir la reinserción social. Con esa base, concluyó que la exclusión automática de penas sustitutivas afectaba esos principios.
¿Cómo se pronunció el Tribunal Constitucional sobre la exclusión de penas sustitutivas sin atender a la gravedad concreta del delito?
En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que excluir el acceso a penas sustitutivas sin considerar la gravedad concreta del delito ni el quantum de la pena era una restricción desproporcionada. Hubo una disidencia del ministro G.G.P., quien estuvo por rechazar el requerimiento.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.