Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público presentó acusación contra los imputados por el delito de desacatos y atentados contra la autoridad, fundado en que éstos habrían asumido una función de liderazgo en un desorden producido en el tribunal durante una audiencia de revisión de prisión preventiva que afectaba a dos dirigentes mapuches, audiencia en que se resolvió mantener la cautelar. La Defensa sostuvo que en este caso no hubo desacato sino que se trataría de una errada interpretación de la situación, por parte de los funcionarios del Juzgado, debido al desencuentro entre dos culturas por el total desconocimiento del idioma y de la cultura mapuche. Tanto Fiscalía como Defensoría rindieron abundante prueba, principalmente testimonial, tendiente a acreditar sus respectivas posiciones. La Defensa se valió de la declaración de los dos acusados quienes señalaron sentir que se les acusaba por el idioma, por el sólo hecho de ser mapuches pues ello es sinónimo de violentistas para el resto de la sociedad, sostiene que los testigos de la Fiscalía han sido despectivos y discriminatorios y que en este juicio oral se ha demostrado la gran cantidad de prejuicios existentes. El tribunal tiene por acreditados los hechos y la participación con la prueba del acusador, haciéndose cargo, latamente, de toda la prueba rendida y fundamentando prolijamente su decisión de condena de modo de excluir absolutamente cualquier señal de discriminación, haciendo alusión para ello a normas constitucionales e internacionales, realzando la característica de imparcialidad que los rige. Impone la pena en su mínimun atendida la menor extensión del mal producido y el hecho de que pueda inferirse que los miembros de la comunidad mapuche en cuestión desconocían las consecuencias de su comportamiento, al que fueron incitados por los acusados, pese a haberse referido con anterioridad a la imposibilidad de alegar ignorancia de la ley.