Resumen
La Corte Suprema conoció del recurso de casación en el fondo interpuesto por Agrícola Lewin Limitada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su reclamo contra la Resolución Exenta D.G.A. N° 1.500. Dicha resolución desestimó la reconsideración de la inclusión de sus derechos de aprovechamiento de aguas en el listado de afectos al pago de patente por no utilización, por constatarse que las obras de captación se ubicaban a 135 y 169 metros de los puntos autorizados. La recurrente alegó que las obras existían y que la autoridad había verificado su presencia, pero la única irregularidad era la ubicación distinta. La Corte de Apelaciones estableció como hechos que los puntos de captación no coincidían con los autorizados y que no se había solicitado su modificación formal. La recurrente en casación denunció infracción de los artículos 129 bis 5 y 129 bis 9 del Código de Aguas, sosteniendo que la ubicación no impedía el uso efectivo. La Corte Suprema rechazó el recurso por manifiesta falta de fundamentos, señalando que el arbitrio pretendía discutir hechos fijados por los jueces de instancia sin denunciar infracción a normas reguladoras de la prueba. Concluyó que su función se limita a verificar la correcta aplicación del derecho a los hechos asentados, sin poder revisar la valoración probatoria.