Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un imponente…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un imponente que pretendía dividir su afiliación previsional, reservando parte de sus cotizaciones para obtener una nueva jubilación. El peticionario había jubilado en la ex Caja de Previsión Social de los Empleados Municipales de Santiago. El organismo concluyó que no procede el fraccionamiento solicitado. Explicó que la doctrina de divisibilidad de la afiliación previsional, contenida en dictámenes anteriores (N° 48.661, de 2008, N° 51.883, de 2009 y N° 55.670, de 2010), sólo era aplicable a funcionarios de la ex Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas. Esta doctrina no se extendía a los adscritos a la ex Caja municipal antes de la emisión del dictamen N° 2.901, de 2011, que dejó sin efecto la jurisprudencia previa que había beneficiado a ciertos funcionarios con más de 30 años de cotizaciones. Por ello, la solicitud fue rechazada.

ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede dividir la afiliación previsional para reservar cotizaciones y obtener una nueva jubilación si la ex caja fue la de empleados municipales?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que no procede el fraccionamiento de la afiliación previsional solicitado. La doctrina de divisibilidad de dictámenes anteriores solo se aplicaba a funcionarios de la ex Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, no a los adscritos a la ex Caja municipal.

¿Desde cuándo dejó de aplicarse la doctrina de divisibilidad de la afiliación previsional a los funcionarios municipales?

En este caso, el organismo explicó que la doctrina no se extendía a los adscritos a la ex Caja municipal antes del dictamen N° 2.901, de 2011, que dejó sin efecto la jurisprudencia previa que beneficiaba a ciertos funcionarios con más de 30 años de cotizaciones.

¿Qué dictámenes sostienen la divisibilidad de la afiliación previsional en Chile?

En este caso, la Contraloría citó como antecedentes de la doctrina de divisibilidad los dictámenes N° 48.661, de 2008, N° 51.883, de 2009 y N° 55.670, de 2010. Sin embargo, precisó que esa doctrina era aplicable solo a funcionarios de la ex Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2011 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de un ex funcionar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un pensionado…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una recurrent…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia de aplicar la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una afiliada…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.