Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República examinó la legalidad del decreto N° 2.697, de 20…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República examinó la legalidad del decreto N° 2.697, de 2013, de la Universidad de Chile, que puso término anticipado a la contrata de un funcionario designado bajo la fórmula «mientras sean necesarios sus servicios». El interesado alegó que se le pidió la renuncia y que ello constituía acoso laboral por parte de su jefe directo. La Contraloría señaló que, en esa modalidad de contrata, la autoridad puede poner término en cualquier época anterior al vencimiento, y que no se acompañaron antecedentes que acreditaran la exigencia de renuncia. Respecto del acoso, indicó que corresponde a la autoridad con potestad sancionatoria ponderar si los hechos son sancionables disciplinariamente, lo que podría dar lugar a un sumario. En consecuencia, cursó el decreto y desestimó la petición, al no advertir irregularidad o arbitrariedad en la actuación de la Universidad.

Normas citadas

  • ley 18834 art/126
  • ley 18834 art/128
  • ley 18834 art/129
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la autoridad poner término anticipado a una contrata a plazo indefinido de funcionario público 'mientras sean necesarios sus servicios'?

En este caso, la Contraloría señaló que, en la modalidad de contrata 'mientras sean necesarios sus servicios', la autoridad puede poner término en cualquier época anterior al vencimiento, y cursó el decreto que lo hizo.

¿Es ilegal que la autoridad pida la renuncia a un funcionario contratado para que este alegue que es una forma de acoso laboral?

En este caso, la Contraloría no tuvo por acreditada la exigencia de renuncia, porque no se acompañaron antecedentes que lo probaran. Además, indicó que si los hechos son sancionables disciplinariamente, la autoridad con potestad sancionatoria debe ponderarlo, y que ello podría dar lugar a un sumario.

¿Qué puede hacer un funcionario que considera que sufre acoso laboral por parte de su jefe directo ante la Contraloría?

En este caso, la Contraloría indicó que corresponde a la autoridad con potestad sancionatoria ponderar si los hechos son sancionables disciplinariamente, lo que podría dar lugar a un sumario. Como no advirtió irregularidad en la actuación de la Universidad, desestimó la petición.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República conoció la impugnación de una funcionaria admini…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República tomó razón de los decretos de la Universidad de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República resolvió la presentación de un exfuncionario de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de una exfunci…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República desestimó las alegaciones formuladas contra la p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.