Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un procedimiento disciplinari…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un procedimiento disciplinario seguido contra un funcionario de Carabineros de Chile, sancionado con veinte días de arresto por intervenir ante controles vehiculares en favor de terceros y acceder indebidamente al sistema biométrico del Servicio de Registro Civil e Identificación. El órgano constató que los antecedentes no permitían determinar las fechas de ejecución de las faltas, por lo que no era posible establecer si la potestad sancionatoria estaba prescrita al momento de instruirse el sumario. Reiterando su jurisprudencia, sostuvo que la Administración no sólo puede, sino que debe declarar de oficio la prescripción de la acción disciplinaria. En consecuencia, ordenó a Carabineros reabrir el procedimiento para establecer las fechas de los hechos y verificar si las faltas se encontraban prescritas a la fecha de instrucción del sumario.

Normas citadas

  • dto 900/67 Inter art/20 inc/2
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿La Administración debe declarar de oficio la prescripción de la acción disciplinaria contra un funcionario?

Según este dictamen, la Contraloría General sostuvo, reiterando su jurisprudencia, que la Administración no solo puede sino que debe declarar de oficio la prescripción de la acción disciplinaria. Por eso ordenó verificar si las faltas estaban prescritas al momento de instruirse el sumario.

¿Qué ocurre si no se pueden determinar las fechas en que se ejecutaron las faltas disciplinarias de un funcionario?

En este caso, la Contraloría constató que los antecedentes no permitían establecer las fechas de ejecución de las faltas, por lo que no era posible determinar si la potestad sancionatoria estaba prescrita. Ordenó reabrir el procedimiento para establecer esas fechas.

¿Puede Carabineros sancionar disciplinariamente a un funcionario por acceder indebidamente a sistemas de información?

En este caso, un funcionario de Carabineros fue sancionado con veinte días de arresto por intervenir ante controles vehiculares en favor de terceros y acceder indebidamente al sistema biométrico del Registro Civil. La Contraloría se pronunció sobre el procedimiento, pero ordenó reabrirlo para verificar la prescripción de las faltas.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre un recurso relativo a una san…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el cese de un funcionario de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reapertura de un sumario a…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República cursó la Resolución N° 899, de 2010, de Gendarme…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una resolución de Gendarmería…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.