El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo por infracción a las no…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por una persona en contra del Servicio Nacional de Migraciones. La reclamante exponía su disconformidad por la demora en la tramitación de su solicitud de residencia definitiva, pero no cuestionaba la publicación de información obligatoria en el sitio electrónico del órgano. Por ello, el Consejo concluyó que no existía infracción al artículo 7º de la Ley de Transparencia ni al artículo 51 de su Reglamento, y que el reclamo carecía de un elemento habilitante para su interposición. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde su notificación, sin que proceda el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Procede un reclamo por transparencia activa si la persona solo reclama por la demora en su solicitud de residencia?
No. En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el reclamo porque la reclamante cuestionaba la demora en su trámite de residencia definitiva, no la publicación de información obligatoria en el sitio del órgano, por lo que no existía infracción al artículo 7º de la Ley de Transparencia ni al artículo 51 de su Reglamento.
¿Qué plazo y vía tiene para impugnar una decisión del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo?
En este caso, el Consejo indicó que contra su decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación, sin que proceda el recurso de reposición.
¿Qué debe cuestionar un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa para ser admisible?
Según este caso, el reclamo debe tener un elemento habilitante, es decir, cuestionar el incumplimiento en la publicación de información obligatoria en el sitio electrónico del órgano. Un reclamo que solo expone disconformidad con la tramitación de un caso específico carece de ese elemento y se declara inadmisible.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.