El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por infracción a las normas de tran…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por una ciudadana en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles de Santiago. El Consejo constató que el reclamo no se fundaba en la falta de publicación de información obligatoria, sino en una solicitud de copia de un documento, por lo que no se configuró el elemento habilitante necesario para su interposición. En consecuencia, declaró inadmisible el reclamo por ausencia de infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. La resolución indicó que ello no impide formular en el futuro una solicitud de acceso a la información pública, conforme a los artículos 5º y 10 de la misma ley. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante, dentro de quince días corridos desde su notificación, y no procede el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 18.575
Ley N° 19.880
D.S. N° 13
D.F.L. N° 1
Artículo 59 de la Ley N° 19.880
reclamoDecisión de inadmisibilidad
Preguntas frecuentes
¿Cuándo procede un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo sostuvo que el reclamo debe fundarse en la falta de publicación de información obligatoria. Como la reclamante pedía copia de un documento, no se configuró el elemento habilitante y el reclamo fue declarado inadmisible.
¿Qué pasa si un reclamo de transparencia activa se presenta por una solicitud de copia de un documento?
En este caso, el Consejo declaró inadmisible el reclamo por no existir infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. La resolución indicó que la persona sí puede presentar en el futuro una solicitud de acceso a la información pública.
¿Contra una resolución del Consejo para la Transparencia procede reposición o reclamo de ilegalidad?
En este caso, el Consejo resolvió que no procede el recurso de reposición, sino el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante, dentro de quince días corridos desde la notificación.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.