Resumen del criterio jurisprudencial
La parte recurrente interpuso una acción de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones por considerar ilegal y arbitraria la resolución que no acogió a trámite su solicitud de residencia definitiva y remitió los antecedentes al Departamento de residencias temporales. La Corte de Apelaciones había rechazado la acción al estimar que no existía acto ilegal. La Corte Suprema, al revisar la causa, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones, señalando que el solicitante no cumplía con el tiempo mínimo de residencia temporal exigido por la Ley N°21.325 y su reglamento. Se constató que el servicio había actuado dentro de sus facultades legales y que la solicitud había sido remitida para un permiso temporal, manteniendo la situación regular del extranjero. En consecuencia, la acción de protección fue rechazada y se confirmó la sentencia apelada.