El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye la procedencia de penas sustitutivas de la privación de libertad en ciertos casos. La parte requirente sostuvo que dicha exclusión vulneraba los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad y humanidad de las penas, así como los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución. Sin embargo, el Tribunal rechazó el requerimiento, concluyendo que en el caso concreto la parte requirente no cumplía los requisitos previstos en los artículos 4°, 8°, 15 y 15 bis de la Ley N° 18.216 para la sustitución de la pena privativa o restrictiva de libertad, por lo que faltaba un requisito básico para su procedencia. Un ministro estuvo por rechazar el requerimiento por una razón de prognosis de pena, y otro ministro previno que habría acogido la impugnación.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir las penas sustitutivas de la privación de libertad en ciertos casos según la Ley 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Concluyó que la parte requirente no cumplía los requisitos de los artículos 4°, 8°, 15 y 15 bis de dicha ley, por lo que faltaba un requisito básico para la procedencia de la sustitución.
¿Puede alegarse que la exclusión de penas sustitutivas vulnera la igualdad ante la ley, la proporcionalidad y la humanidad de las penas?
En este caso, la parte requirente sostuvo que la exclusión vulneraba la igualdad ante la ley, la proporcionalidad y la humanidad de las penas, así como los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución. El Tribunal no acogió esos reproches porque resolvió el requerimiento por la falta de cumplimiento de los requisitos legales de sustitución.
¿Qué ocurre si el requisito para sustituir la pena no se cumple en un requerimiento de inaplicabilidad?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que, al no cumplirse los requisitos de los artículos 4°, 8°, 15 y 15 bis de la Ley N° 18.216, faltaba un requisito básico para la procedencia de la sustitución, lo que llevó al rechazo del requerimiento. Un ministro estuvo por rechazarlo por una razón de prognosis de pena, y otro previno que habría acogido la impugnación.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.