El Consejo para la Transparencia, por unanimidad de sus miembros presentes, declaró ina…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia, por unanimidad de sus miembros presentes, declaró inadmisible un amparo de acceso a la información interpuesto por una ciudadana en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por las razones expuestas en la resolución. La decisión se fundó en los artículos 24 y siguientes y 33 letra b) de la Ley de Transparencia. La resolución ordenó notificar la decisión a la solicitante y a la Subsecretaría del Interior. Se dejó constancia de que una consejera se abstuvo de intervenir por una eventual causal de falta de imparcialidad, abstención que fue acogida. Contra esta decisión no procede el recurso de reposición del artículo 59 de la Ley N° 19.880.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 18.575
Ley N° 19.880
D.S. N° 13
D.F.L. N° 1
Artículo 59 de la Ley N° 19.880
amparoDecisión de inadmisibilidad
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si el Consejo para la Transparencia declara inadmisible un amparo de acceso a la información?
En este caso, el Consejo para la Transparencia, por unanimidad, declaró inadmisible el amparo interpuesto contra el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, fundándose en los artículos 24 y siguientes y 33 letra b) de la Ley de Transparencia. Además, contra esta decisión no procede el recurso de reposición del artículo 59 de la Ley N° 19.880.
¿Procede el recurso de reposición contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo?
En este caso, el Consejo para la Transparencia sostuvo que contra su resolución que declaró inadmisible el amparo no procede el recurso de reposición del artículo 59 de la Ley N° 19.880. La resolución también ordenó notificar la decisión a la solicitante y a la Subsecretaría del Interior.
¿Qué ocurre si un consejero del Consejo para la Transparencia puede tener falta de imparcialidad en un amparo?
En este caso, una consejera se abstuvo de intervenir por una eventual causal de falta de imparcialidad, y el Consejo acogió esa abstención. La decisión final fue adoptada por unanimidad de los miembros presentes.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.