La recurrente interpuso reclamo de ilegalidad contra el Oficio Reservado N°102.843 y la…
Sentencia · Corte de Apelaciones · 2026
Resumen
La recurrente interpuso reclamo de ilegalidad contra el Oficio Reservado N°102.843 y la Resolución Exenta N°9.011 de la CMF, que instruyeron provisionar en 100% siniestros a primer requerimiento o ejecución inmediata. La actora alegó siete ilegalidades, incluyendo vulneración del DFL N°251, incompetencia del funcionario, y procedimiento reservado que generaría desigualdad. La CMF había iniciado un proceso de supervisión basada en riesgos y exigido reservas totales, lo que la recurrente consideró contrario a la NCG N°306. El tribunal analizó cada uno de los capítulos de ilegalidad y desestimó todas las pretensiones. En consecuencia, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo, validando la exigencia de la CMF y dejando sin efecto la orden de no innovar. La decisión fue sin costas.
Normas citadas
Decreto Ley N° 3538
DFL N° 251
Ley N° 3538
Ley N° 18.575
Código de Comercio
Resolución Exenta N° 9
Ley N° 19.880
Ley N° 21.000
reclamo de ilegalidadreservas técnicasComisión para el Mercado Financierosupervisión basada en riesgosoficio reservadoresolución exentacompetencia administrativaseguros
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.