El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la informaci…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la información interpuesto por una ciudadana en contra de la Dirección Regional de Vialidad Metropolitana. El Consejo concluyó que la solicitud en realidad pedía que se realizara una fiscalización y que se entregaran sus resultados, lo que corresponde al derecho de petición y no al acceso a la información pública regulado por la Ley de Transparencia. En consecuencia, la decisión fue adoptada por unanimidad de los miembros presentes. Contra esta resolución procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de 15 días corridos desde su notificación, sin que proceda el recurso de reposición. Uno de los consejeros se abstuvo de intervenir en el caso por una causal de imparcialidad, abstención que fue aceptada.
Normas citadas
Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidad
Preguntas frecuentes
¿Una solicitud que pide fiscalizar a un organismo y entregar sus resultados puede tramitarse como acceso a la información pública?
No necesariamente. En este caso, el Consejo para la Transparencia concluyó que la solicitud pedía realizar una fiscalización y entregar sus resultados, lo que corresponde al derecho de petición y no al acceso a la información pública de la Ley de Transparencia, por lo que declaró inadmisible el amparo.
¿Contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo procede reposición?
En este caso, el Consejo resolvió que no procede el recurso de reposición. Contra su resolución procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de 15 días corridos desde su notificación.
¿Qué ocurre si un consejero del Consejo para la Transparencia tiene una causal de imparcialidad en un caso?
En este caso, uno de los consejeros se abstuvo de intervenir por una causal de imparcialidad, y el Consejo aceptó esa abstención. La decisión se adoptó por unanimidad de los miembros presentes.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.