El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las norma…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las normas de transparencia activa interpuesto contra el Servicio de Registro Civil e Identificación. El Consejo concluyó que el escrito no se fundaba en la falta de publicación de información obligatoria, sino en la molestia de la recurrente con la tramitación para incluir el RUT de ambos padres en su partida de nacimiento, lo que no constituía un elemento habilitante para este tipo de reclamo. Por ello, declaró inadmisible el reclamo por ausencia de infracción a los artículos 7 de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, en el plazo de quince días corridos desde la notificación, y no procede el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Puedo reclamar al Consejo para la Transparencia por la tramitación de una partida de nacimiento si el Registro Civil no publica información obligatoria?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el reclamo porque el escrito no se fundaba en la falta de publicación de información obligatoria, sino en la molestia por la tramitación para incluir el RUT de ambos padres. Esa situación no constituía un elemento habilitante para un reclamo de transparencia activa.
¿Qué recurso procede contra una decisión del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo de transparencia activa?
En este caso, el Consejo sostuvo que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación, y que no procede el recurso de reposición.
¿Qué normas se aplican para declarar inadmisible un reclamo por infracción de transparencia activa en Chile?
En este caso, el Consejo declaró inadmisible el reclamo por ausencia de infracción a los artículos 7 de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento, al no existir una falta de publicación de información obligatoria.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.