El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la informaci…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la información interpuesto contra la Municipalidad de Quillón, relativo a antecedentes sobre ollas comunes. La decisión se fundó en que, al revisar la admisibilidad, no existía certeza de que la solicitud original hubiera ingresado efectivamente al órgano reclamado. Conforme al artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia, el Consejo ejerció la facultad de exigir subsanar esa omisión, pero la parte reclamante no realizó presentación alguna dentro del plazo otorgado, por lo que procedió la inadmisibilidad, en aplicación del artículo 24 de la Ley de Transparencia. La resolución fue adoptada por unanimidad y no admite recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa con un amparo de acceso a la información si no hay certeza de que la solicitud original fue ingresada al órgano?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el amparo porque no existía certeza de que la solicitud hubiera ingresado al órgano reclamado. Antes de decidir, exigió subsanar esa omisión, y como el reclamante no hizo presentación alguna dentro del plazo, procedió la inadmisibilidad.
¿Puede el Consejo para la Transparencia exigir subsanar un amparo antes de declararlo inadmisible?
Sí, según lo resuelto en este caso, el Consejo ejerció la facultad del artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia y exigió subsanar la omisión. Como el reclamante no hizo presentación dentro del plazo otorgado, se aplicó el artículo 24 de la Ley y se declaró la inadmisibilidad.
¿Cabe recurso de reposición contra la resolución que declara inadmisible un amparo ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, la resolución que declaró inadmisible el amparo fue adoptada por unanimidad y no admite recurso de reposición. La decisión se fundó en la falta de certeza sobre el ingreso de la solicitud original al órgano reclamado.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.