Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República rechazó una solicitud de reconsideración del dic…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Resumen

La Contraloría General de la República rechazó una solicitud de reconsideración del dictamen N° 22.766, de 2016, por no aportarse nuevos antecedentes de hecho o de derecho. La peticionaria consultaba si un funcionario municipal debía devolver las sumas percibidas por servicios a honorarios prestados en un juzgado de policía local mientras estaba separado de sus funciones. El organismo resolvió que el funcionario no está obligado a restituir lo percibido por ese contrato a honorarios, y que se deben efectuar las reliquidaciones y pagos que procedan a su favor cuando las remuneraciones que le correspondían por el período de separación por fuerza mayor sean superiores a lo recibido por ese vínculo.

Normas citadas

  • ley 18883 art/2
  • ley 19880 art/3
  • ley 19880 art/11
  • ley 19880 art/16
  • ley 19880 art/41
  • ley 18883 art/5 lt/f
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Debe un funcionario municipal devolver lo percibido por servicios a honorarios prestados mientras estaba separado de sus funciones?

En este caso, la Contraloría General de la República resolvió que el funcionario no está obligado a restituir lo percibido por el contrato a honorarios prestado durante la separación de sus funciones. Además, si las remuneraciones que le correspondían por ese período superan lo recibido por el honorario, deben efectuarse las reliquidaciones y pagos que procedan a su favor.

¿Qué pasa con las remuneraciones de un funcionario municipal separado de sus funciones por fuerza mayor si trabajó a honorarios en el mismo período?

En este caso, el organismo sostuvo que cuando las remuneraciones que correspondían al funcionario por el período de separación por fuerza mayor son superiores a lo percibido por el vínculo a honorarios, procede practicar reliquidaciones y pagar la diferencia a su favor. La comparación entre ambos montos determina si existe un saldo a favor del funcionario.

¿Procede la reconsideración de un dictamen de la Contraloría si no se aportan nuevos antecedentes?

En este caso, la Contraloría General de la República rechazó la solicitud de reconsideración del dictamen N° 22.766, de 2016, porque no se aportaron nuevos antecedentes de hecho o de derecho. Por ello, se mantuvo el criterio previamente fijado por el organismo.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2016 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la renovación de contratas de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración de di…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

  • La Contraloría General de la República desestimó el reclamo de una funcionaria regida p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República resolvió la presentación de un servidor municipa…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó la presentación de un funcionario muni…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.