CivilRechaza

El recurrente, un trabajador extranjero, dedujo recurso de protección contra AFP PlanVi…

Sentencia · Corte Suprema · 2026

Resumen

El recurrente, un trabajador extranjero, dedujo recurso de protección contra AFP PlanVital por rechazar su solicitud de retiro de fondos previsionales amparado en la Ley N°18.156. El actor acompañó una C.E.C. emitida por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales. La AFP exigió que el documento estuviera debidamente legalizado o apostillado, conforme a la jurisprudencia administrativa de la Superintendencia de Pensiones. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada, considerando que la recurrida no incurrió en ilegalidad ni arbitrariedad al exigir el cumplimiento de los requisitos legales. El tribunal concluyó que el actor no satisfizo los presupuestos necesarios para la devolución de fondos. Se desestimó el recurso de protección por falta de vulneración de garantías constitucionales.

Normas citadas

  • Art. 19 de la Constitución Política de la República
  • Art. 20 de la Constitución Política de la República
  • Art. 1° de la Ley N°18.156
  • Art. 7° de la Ley N°18.156
  • N°7 del art. 47 de la Ley N°20.255
  • N°3 del art. 94 del D.L. N°3.500 de 1980
  • Literal i) del art. 3° del D.F.L. N°101 de 1980
  • Auto Acordado de la Corte Suprema sobre recurso de protección
recurso de protecciónretiro de fondos previsionalestrabajador extranjeroLey N°18.156seguridad sociallegalización de documentosapostillaarbitrariedad

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.